一、著作權大哉問

1.翻譯電影外文對話是否構成侵害？

依電影外文對話作成字幕，是部分重製電影內容之行為，將其翻譯成中文字幕，是改作行為，縱使都無營利行為，也均應經電影片著作財產權人同意或授權。若是供自我學習之用，可以主張合理使用，不必經授權，若是對外公開使用，就必須獲得授權。不管有無獲得授權，翻譯者有智慧投入，可獲得著作權法保護，與是否構成侵害無關。

2.開發解碼程式破解他人防盜拷程式是否違反著作權法？

在現行法制之下，開發解碼程式以破解他人之防盜拷程式，並不會構成違反著作權法相關規定，也未違反公平交易法或民法等其他法律。臺灣板橋地方法院九十一年度訴字第二○○一號民事判決亦有同樣之意見。

3.開發相容軟體是否構成侵害著作權？

開發與B軟體相容之A軟體，解析B軟體之原始碼以獲得其某些特性，在研究過程中所涉利用B軟體部分，可以被認定係屬合理使用，不會構成著作權侵害。但若於介面部分將B軟體之部分程式重製於A軟體中，易被認為是侵害重製權。

4.網路軟體教學出現該軟體畫面是否有涉及著作權侵權？

著作權法第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」於網路上作操作軟體之教學過程之必要，於網路畫面出現該軟體之畫面，係屬重製之行為，應認為是合理範圍而不致構成著作權侵權。

5.著作人格權之三種權能可否分別約定歸屬不同人所有？

著作人享有著作人格權，而著作人格權包括「公開發表權」、「姓名表示權」及「禁止不當修改權」，為一體之權利，不得作割裂約定，歸屬不同人所有，但得與著作人約定其不行使其中某一種權能。

6.公開發表權是不是僅能有一次的主張？

公開發表權為著作人格權之一種(著作權法第十五條)，其行使僅有一次主張之可能，一旦公開發表，應不得禁止他人再次公開發表。對於第一次或第二次以後之發表，應該注意是否同時會涉及著作財產權之行為，例如重製、公開口述、公開展示、公開演出、公開上映及公開傳輸等行為。

二、司法判決

複製一份原版光碟是否違反著作權法？

消費者購得正版音樂CD或視聽DVD後，可否依第五十一條「個人或家庭重製」之合理使用，或第六十五條第二項之「其他合理使用」備份一份，或一般使用者可否依以上條文，自行重製一份音樂CD或視聽DVD，供自己欣賞？本文認為應採否定說。

三、時事分析

1.行使著作權之不正當行為可依違反公平交易法處罰

依照著作權法、商標法或專利法行使權利之行為並非可以毫無限制，仍必須於「正當」之情形下，始不受「公平交易法」之約束，如果有不正當之行為，可以依違反公平交易法規定處罰。

2.「台灣中國，一邊一國」沒有著作權

沈立委的演說內容是一種語文「表達」，可以受著作權法保護，但演說內容所傳達的「觀念」，則不在著作權法保護範疇內。「台灣中國，一邊一國」的主張是一項「觀念」，不能受著作權法保護，在政治意義上，固然可以說自己是首創者，但別人提出相同的「觀念」，並不會構成侵害著作權。

3.著作權保護與新聞自由孰重？

新聞獨立與自由是應該被尊重，但受訪者的權益也不應受到忽視，這可以從著作權法尋求保護。受訪者對於其受訪的內容，從表達完成一開始就享有著作權，不必作任何申請或發表。著作權法第十七條規定有「禁止不當修改權」，是屬於著作人不可剝奪，也沒有終止期限的「著作人格權」之一種。在這一條文規定下，「著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。」

四、歷次已發行之電子報

    第1期、第2期、第3期、第4期、第5期、第6期、第7期、第8期

◎本電子報系統由「藝林文苑」主持人Rossana Li小姐友情義務協助提供，特此表示感謝。